> впрочем, вся беседа сворачивает в странное русло. получается нечто вроде: «дактилоскопия
> не позволяет установить мотивы, поэтому дактилоскопия бесполезна.» Не всегда удается пострелять из пушек по воробьям, даже если хочется.
Если говорить про дактилоскопию, то дактилоскопия не устанавливает и не доказывает факт преступления. Она может быть лишь одним из аргументов в цепочке доказательств, а вот создать эту цепочку дактилоскопия не в состоянии.
Теперь по поводу "а можно просто на него всех собак повесить". Очень часто для руководства предприятием крайне важно точно установить кто виноват, а кто не виноват. Иногда даже лучше вообще сделать вид, что ничего не произошло, чем поднять шум, и не раскопать ситуацию до конца. Это в корпорации под названием государство кто-то может практиковать правило - "мужиков бабы еще нарожают" и "незаменимых не бывают". Для предприятий размерами поскромнее и не имеющих возможность тупо у кого-то отобрать то, чего не хватает, приходится оценивать такие скучные вещи как, например, стоимость замены человека со всеми прямыми и косвенными потерями, изменения в мотивациях других сотрудников при том или ином разрешении инцидента и т.п.
С точки зрения того, как должна строиться система близкая к идеальной - Вы правы и я ваше мнение не оспариваю. И для нормальных предприятий основной деятельностью которых являются ИТ-разработки это является нормой. Но вот в жизни других предприятий и организаций по множеству весьма объективных обстоятельств многое строится с некоторыми отклонениями. Пример объективных обстоятельств - поглощение одного предприятия другим, в то время когда у них ИТ-инфраструктура выстроена на весьма различных принципах. В такой ситуации затевается какой-то проект перехода, изминений, которые... растягиваются во времени, в этапах, ... потом обрастают дополнениями и т.д. А все это время предприятие продолжает жить и работать - с тем, что имеется.
Но тут мы, действительно, сильно стали уклоняться от изначальной темы разговора.
